Deep Tech Startup-Begleitung

Die Technologie überzeugt.
Der Weg Prototypen zur Marktreife ist steiniger als gedacht.

Für technologiegetriebene Gründer, die eine überlegene Technologie haben — und jetzt auf das stoßen, was im Studium kein Thema war: Fertigungslogik, Lieferantenqualifikation, Beschaffungszyklen auf der Kundenseite.

Als Physiker aus der Forschung — Systemarchitekt, Projektleiter industrieller Hochleistungsprojekte und Gründer — habe ich den Übergang von Forschung zu industrieller Realität selbst vollzogen und kenne die Logik auf beiden Seiten von innen. Ein Sparringspartner, dem Sie Ihre Technologie nicht erklären müssen.

Sie verlassen die Zusammenarbeit nicht nur mit Klarheit über eine konkrete Situation. Sie verlassen sie mit dem Verständnis, was technische Gründer systematisch unterschätzen — Industrielogik auf der Kundenseite, Kostenrealismus beim ersten kommerziellen System, Beschaffungszyklen — bevor es teuer wird.

Der Übergang, der die meisten Gründer unvorbereitet trifft

Deep-Tech-Startups haben die Technologie. Der Weg vom Labor in den Markt ist oft steinig.

Ihr Prototyp funktioniert — unter Laborbedingungen in Ihren Händen. Jetzt sollen Dritte ihn zuverlässig reproduzieren. Fertigungspartner sagen: „Das können wir nicht prozesssicher herstellen.“ Investoren fragen nach dem Manufacturing Readiness Level. Das ist kein technisches Versagen — das ist der Moment, an dem Forschungslogik auf Industrielogik trifft. Und dieser Übergang verlangt andere Werkzeuge als der Prototypenbau.

Sie bauen gerade Ihr erstes kommerzielles System — Die Kostenschätzung aus der Laborphase stimmt nicht mehr. Lieferketten für Ihre spezifische Technologie existieren noch nicht, oder Zulieferer arbeiten nicht mit Startups in dieser Größe. Entwicklungspartner, die Sie brauchen, haben Entscheidungszyklen von 18 Monaten.

Eine Partnerschaft mit einem Industrieunternehmen steht an. Sie kennen Ihre Technologie präzise. Sie kennen die Beschaffungslogik auf der anderen Seite nicht — noch nicht. Türen bleiben zu, die offen sein könnten.

Fünf Personen — alles läuft über direkte Absprache, geteiltes Verständnis, kollektive Energie. Fünfundzwanzig Personen — plötzlich funktioniert das nicht mehr. Entscheidungen dauern. Rollen sind unklar. Konflikte entstehen, wo vorher keine waren. Das ist kein Fehler. Das ist ein Phasenübergang — und in dieser Lücke entscheidet sich, ob ein Startup die Kurve kriegt.

Eine Entscheidung muss in drei Wochen getroffen werden. Förderung nehmen oder ablehnen. Diesen Investor oder jenen. Pivot oder Durchhalten. Sie sind zu nah dran.

Was ich mitbringe

Ich bin habilitierter Experimentalphysiker — Komplexe Plasmen: Nichtlineare Dynamik, Selbstorganisation, Emergenz. Phasenübergänge in Organisationen, Selbstorganisation in wachsenden Teams — das ist für mich keine Metapher. Das ist Handwerkszeug.

Als Systemarchitekt für Optiksysteme und Lichtquellen für extrem ultraviolette Strahlung (EUV) für Anwendungen in der Halbleiterindustrie und Projektmanager habe ich den Übergang von Forschungsprototypen zu seriennaher Industrieproduktion begleitet — in einem Umfeld, in dem Systems-Engineering auf Spitzenniveau keine Kür war, sondern Notwendigkeit. Technologie ohne Erfahrungskurve, ohne etablierte Lieferkette, unter Zeitdruck. Extreme Anforderungen an Materialeigenschaften, technische Sauberkeit und mechanische Toleranzen bei kleinen Stückzahlen — ohne Standardlösungen von der Stange.

Als Projektleiter für die Entwicklung von Sicherheitstechnik für die Öl-, Gas- und chemische Industrie kenne ich den Aufbau hochzuverlässiger Lieferketten, die Qualifikation von Zulieferern in Hochanforderungsumgebungen. Ich weiß, was Industrieunternehmen von ihren Zulieferern erwarten — und warum die Zusammenarbeit mit Startups für beide Seiten oft nicht einfach ist. Funktionale Sicherheit, Explosionsschutz, FMEA und Rückverfolgbarkeit — das sind keine Fremdwörter.

Als Industriekunde hatte ich Startups und kleine Unternehmen über viele Jahre als Zulieferer von Schlüsselkomponenten — ich kenne Qualifikationsanforderungen, Beschaffungslogik und interne Entscheidungszyklen nicht aus Büchern, sondern weil Startups mir geliefert haben.

Darüber hinaus habe ich viele dieser Startups aktiv unterstützt: technologisches und methodisches Know-how eingebracht, externe F&E-Partner vermittelt und ihre Integration in große Organisationen mitgestaltet.

Ich kenne die konkreten Hürden dieser Übergänge — nicht aus der Beobachter-Perspektive.

Ich kenne die interne Logik von Forschungsinstituten, Startups und Industrie. Wenn Sie Brücken bauen müssen, spreche ich die Sprache auf allen Seiten.

Ich liefere Orientierung — auf Fachebene, mit eigener Einschätzung, ohne Übersetzungsschicht.

Für wen

Technologiegetriebene Gründer, die eine überlegene Technologie haben — und zum ersten Mal auf Fragen treffen, für die ihr Fachstudium keine Antworten vorgesehen hat.

Naturwissenschaftler und Ingenieure, die ein Unternehmen aufbauen — in technologisch anspruchsvollen Feldern
Spin-off-Gründer aus Universitäten und Forschungsinstituten
Gründer in der Wachstumsphase, die merken, dass das, was bisher funktioniert hat, nicht mehr trägt

Typische Branchen

Quantentechnologie & Photonik
Plasmatechnologie & Fusion
Materialwissenschaften
Messtechnik
Robotik / Automatisierung
New Space / Luft- und Raumfahrt
Maritime Technologie & Ocean Tech
KI-Infrastruktur & Industrial AI
Defencetech / Verteidigung

Typische Situationen

Organisationsaufbau & Führung

Das Team ist gewachsen — und plötzlich entstehen Probleme, die vorher nicht existierten: Rollen unklar, Entscheidungen langsam, erste ernsthafte Konflikte
Führung ist jetzt die Hauptaufgabe — aber die Fähigkeiten, mit denen Sie Ihre Technologie entwickelt haben, sind andere als die, die ein Gründer-CEO braucht
Das Wachstum stockt, ein Schlüsselmensch geht oder ein strategischer Ansatz skaliert nicht — und die Ursache liegt tiefer als im nächstliegenden Symptom
Sie haben Kommerzialisierung delegiert — an jemanden ohne Industriekenntnisse, oder Sie versuchen es selbst neben der Technologiearbeit. Sie spüren, dass das nicht trägt, aber nicht, wo genau es hakt.

Industrialisierungspfad & Produktreife

Ihr Prototyp funktioniert im Labor — aber Fertigungspartner können ihn nicht zuverlässig reproduzieren.
Der Schritt von Technologiereife zu Fertigungsreife fehlt: keine Fertigungstoleranzspezifikation, keine Qualitätssicherungslogik, keine Skalierbarkeit ohne den Erfinder
Sie stehen vor dem ersten kommerziellen System — Die Kosten- und Zeitschätzungen aus der Laborphase stimmen nicht mehr. Sie wissen, dass das stimmt, aber nicht, wie Sie das Risiko strukturieren
Investoren fragen nach dem Manufacturing Readiness Level oder einem „manufacturing plan“ — und Sie merken, dass Sie noch keine Antwort haben, die standhält
Ihre IP-Strategie ist zu spät oder zu eng: Patente decken nicht das volle Potenzial Ihrer Technologie ab, oder Sie haben noch nicht geprüft, ob Sie in einen bestehenden Patentdschungel hineinbauen

Lieferketten & Entwicklungspartner

Sie brauchen Zulieferer oder Entwicklungspartner für eine Technologie, für die keine etablierten Lieferketten existieren — und jede Fehlentscheidung kostet 12–24 Monate
Ein Konzern signalisiert Interesse als Entwicklungspartner oder Erstkunde — aber seine Entscheidungszyklen und Mindestanforderungen passen nicht zu Ihrer Startup-Realität. Sie wissen nicht, wie Sie das Gespräch führen sollen
Das Kundeninteresse ist da, aber Entscheidungen fallen nicht. Sie merken, dass das Interesse des technischen Ansprechpartners nicht dasselbe ist wie eine Kaufentscheidung. Die Beschaffungslogik auf der anderen Seite verstehen Sie noch nicht.
Partnerverträge stehen an: Make-or-Buy-Entscheidungen, IP-Schutz in der Kooperation, Qualitätsstandards — Fragen, für die Ihr Studium keine Antworten vorgesehen hat

Strategische Entscheidungen

Die Richtungsfrage lässt sich nicht mehr vertagen: Technologiepfad weiter ausbauen oder Marktentwicklung priorisieren, selbst vermarkten oder lizenzieren, jetzt die nächste Runde holen oder organisch wachsen — auf dem Papier stehen die Optionen noch offen, aber die Wahl schließt Türen
Eine Konzeptentscheidung steht an, bei der Ihre Expertise gleichzeitig Stärke und Blindstelle ist: Technologiearchitektur A oder B, welches Kundensegment zuerst, Make-or-Buy für eine Schlüsselkomponente — je tiefer das eigene Wissen, desto schwerer die faire Abwägung
Eine Förderentscheidung, eine Partnerfrage oder ein Pivot hängt in der Luft — Sie sind zu nah dran, um klar zu sehen

Formate

Einzelsitzung

Ein professionelles Arbeitsformat als Einstieg oder bei sehr überschaubaren Themen.

Dauer: typ. 90 Minuten
Modus: Persönlich oder per Videokonferenz

Retainer

Wenn die Chemie stimmt und die Arbeit richtig losgehen soll — wenn aus einem ersten Gespräch eine echte Arbeitsbeziehung werden kann.

Inhalt: Nach Vereinbarung
Umfang: Nach Vereinbarung, z.B. 10 Stunden/Monat
Laufzeit: Offen, monatlich kündbar.

Was meine Arbeit ausmacht

Eigene Einschätzung, nicht Spiegelung — ich nehme Position ein, auch wenn es unbequem ist. Sie bekommen eine Einschätzung, keine Bestätigung.
Erfahrung als Grundlage, Sparring als Methode — Mentoring gibt Erfahrung weiter. Sparring denkt mit — aktiv, mit eigenem Urteil, mit Widerspruch. Kein Konzept, das in der Schublade landet.
Fachtiefe ohne Übersetzung — Sie müssen nicht vereinfachen. Die Sprache, in der Sie denken, ist die Sprache, mit der wir arbeiten.

Häufige Fragen

Wozu das, wenn ich schon ein Netzwerk aus Beiräten und Investoren habe?

Beiräte sind formal und quartalsweise. Investoren haben eigene Interessen. Keiner davon ist der Ansprechpartner, wenn Sie um 22 Uhr eine Entscheidung durchdenken müssen. Das ist eine andere Funktion.

Muss ich Ihnen erklären, was ich technisch mache?

Erklären schon — aber nicht von vorn, und die Tiefe hängt vom Anliegen ab. Wenn die Frage organisatorisch ist, brauche ich keinen Einblick in Ihre Prozesschemie. Geht es um Industrialisierung oder Lieferkette, schon. Aber Forschungslogik, Systemdenken, den Unterschied zwischen einem Laboraufbau und einer reproduzierbaren Fertigung — das ist mein Hintergrund. Sie müssen mir zeigen, womit Sie arbeiten. Sie müssen mir nicht beibringen, warum das schwierig ist.

Was, wenn ich in einer akuten Krise stecke?

Dann ist die Einzelsitzung der sinnvolle Einstieg — sofort, nicht in zwei Wochen. Krisen eskalieren in Startups schneller als anderswo. Frühes Eingreifen ist billiger als spätes.

Was kostet das?

Sie erhalten von mir ein Angebot nach dem Erstgespräch — kein Listenpreis, weil jede Situation anders ist .

Zur Einordnung: Was kostet eine falsche Grundannahme im Investorengespräch — oder eine Entscheidung, die sechs Monate zu spät getroffen wird? Die Einzelsitzung ist das Einstiegsformat: ein abgeschlossenes Arbeitsformat, klarer Anfang, klares Ende, keine langfristige Bindung.

Bin ich mit meinem Startup schon weit genug — oder noch zu früh?

Zu früh kaum. Sparring macht Sinn, wenn Weichenentscheidungen anstehen — nicht erst, wenn etwas eskaliert.

Zu spät gibt es nicht, solange das Startup existiert und Entscheidungen getroffen werden müssen. Was sich ändert: Frühe Fehler sind günstiger. Aber auch ein später Klärungsmoment ist besser als keiner.

Was unterscheidet Sie von anderen Startup-Beratern?

Die meisten Berater haben den Übergang von der Forschung in die Industrie beobachtet. Ich habe ihn gemacht — als Systemarchitekt in der Halbleitertechnik, als Projektleiter für Sicherheitstechnik in Extremumgebungen, mit Startups als Zulieferern. Was das bedeutet: Sie müssen mir nicht erklären, warum Ihr Ansatz fundamental anders ist. Ich verstehe es — und ich weiß, welche Hürde als nächstes kommt.